Fauna Rio Sapo 2005

Introducción

El conocimiento de las zonas que, durante el pasado conflicto armado permanecieron inaccesibles en el Departamento de Morazán, es aun muy limitado. Se han realizado algunas expediciones para describir sectores específicos como Perquín y alrededores, pero no se cuenta con información de otras partes. En este sentido se tuvo la iniciativa de realizar un esfuerzo para recorrer diferentes zonas de los alrededores de río Sapo en el municipio de Arambala, para conocer tanto su flora como su fauna y así mismo contribuir a conocer más en detalle el estado de conservación de esa parte del país.

En este proyecto participaron tres estudiantes de Licenciatura en Biología quienes asistieron a un técnico del MARN para llevar a cabo esto y se tuvo el apoyo del Licenciado Rodrigo Samayoa y la ONG PRODETUR.

Antecedentes

Durante 1995 se realizó un viaje de dos días donde participaron especialistas en fauna, flora y limnología, con el objeto de desarrollar una Evaluación Ecológica Rápida en el área de Río Sapo y alrededores para conocer los recursos naturales y promoverse la zona con fines ecoturísticos. Esta iniciativa registró cinco especies de anfibios, siete de reptiles, 72 de aves, 13 de mamíferos, 19 de flora y así también se tomó parámetros fisicoquímicos del agua.

El nombre de río Sapo obedece a que antes, según dicen los pobladores, había abundancia de una planta llamada “hierba de sapo” en los alrededores, pero la misma ya no se ha registrado.

Materiales y Métodos

Se realizó un viaje de campo para registrar la fauna silvestre existente en la zona de Río Sapo y alrededores entre el 1 y el 4 de agosto de 2005. Se efectuaron cuatro transectos, uno por día: día 1, senderos interpretativos y alrededores del eco-albergue; día 2 eco-albergue-faldas Cerro El Pericón; día 3, cantón Las Pilas-Cerro El Garrobo, y día 4, río Guaco-Cascada La Sirena (Figura 4).

A continuación se describe cada sitio muestreado:

a) Eco-albergue y alrededores: Se localiza en los alrededores del río Sapo y la quebrada anexa. Esta rodeado de matorrales con árboles de diferentes especies.

b) Cerro El Pericón y alrededores: Tiene 1158.93 msnm y se encuentra ubicado al Noroeste de río Sapo. Posee diferentes hábitat como pequeñas quebradas, como Quebrada Seca y El Pital y así también hay bosques de pino-roble en la parte alta y zonas de matorrales con árboles en la parte media y baja. Algunas de las especies de flora ocurrentes son: “san juan”, “quebracho”, “chichipate”, “coyote”, “zacate pachón” y “cirín”. En la parte del cantón Cumaro se registró especies arbóreas como: “quebracho”, “izcanal”, “cirín” y “cabo de hacha” (quebracho y asociaciones).

Panorámica del Cerrón El Pericón y sus alrededores. Foto: Ricardo Ibarra Portillo.

c) Cerro El Garrobo y quebrada Las Pilas: Se ubica al Noreste de río Sapo y tiene 1112 msnm. En la parte baja el hábitat es semiabierto y se encuentran especies arbóreas como: cirín, mango, copinol, guayabo, así como también hay herbazales y campos de cultivo. En tanto, en la parte alta, dentro de una gran depresión se encuentran robledales de “roble amarillo” en asociación con “jengibre”, “helechos”, aráceas, bejucos y enredaderas y en la parte alta (cumbre), asociación pino-roble con arbustos dispersos y el estrato herbáceo es dominado por “zacate pachón”. Se observó mucho matapalo del tipo “suelda con suelda” en los pinos principalmente. La parte mas alta es conocida como El Picacho (Figura 2).

Panorámica del Cerro El Garrobo y alrededores. Foto: Ricardo Ibarra Portillo.

d) Río Guaco-Cascada La Sirena: Se localiza al Norte de río Sapo. En sus alrededores se encuentran especies arbóreas como “higuillo”, “copinol”, “mango” y en el suelo dominan las gramíneas. A orillas del río Guaco se encuentran robledales de “roble amarillo” y matorrales dispersos (Figura 3).

Parches de árboles aislados rodeados de gramíneas en los alrededores de río Guaco.

Ubicación de Puntos de Muestreo

Durante los recorridos la toma de datos fue por hábitat para facilitar el análisis de la información, identificándose un total de seis durante la estadía: matorral, “quebracho” y asociaciones, pino-roble negro, río y alrededores, hábitat semiabierto (árboles dispersos) y robledal (“roble amarillo”). Cada grupo fue objeto de metodologías especializadas para detectar especies:

a) Anfibios: Se practico búsqueda en los alrededores de la quebrada anexa a río Sapo, río Sapo, río Talchiga y río Guaco. Removiendo piedras y hurgando entre troncos para detectar especies. Se utilizó la Guía de Anfibios y Reptiles de Nicaragua Kohler (2001) para su identificación. Se tomó fotografías y se grabó vocalizaciones.

b)  Reptiles: A lo largo de los recorridos para registrar aves, se realizó búsqueda de reptiles, removiendo troncos y piedras para su localización. La identificación fue por medio de la consulta de la Guía de Anfibios y Reptiles de Nicaragua, Kohler (2001).

c)  Aves: Se practico el método de búsqueda intensiva a lo largo de un transecto lineal, realizando paradas cada cierto tiempo para registrar aves por canto. Se grabó cantos no conocidos para identificarlos posteriormente, así también se hizo uso de guías de campo para corroborar la identificación taxonómica, como Aves de México (Peterson y Chalif 1998), Birds of North America (National Geographic Society 1987), Birds of the North Central America (Howell & Webb 1995) y Aves de Costa Rica (Stiles y Skutch 2003). Dos especies fueron registradas mediante comunicación personal (Tachybaptus dominicus y Tigrisoma mexicanum).

d)  Mamíferos: Se buscó sitios húmedos como lodazales y zonas de arena para registrar huellas o rastros de mamíferos, se visitó zonas aledañas al río Talchiga, cantón Las Pilas y río Sapo, así también se registró rastros en los recorridos efectuados para la observación de aves. Para la identificación se utilizó guías como: Mammals of Central America (Reid 1997) y Guía practica de mamíferos terrestres colombianos (Navarro y Muñóz 2000).

Resultados

a) Anfibios: Se registro un total de cinco especies de anfibios, dos de ranas (“rana” Rana forreri y una rana arborícola no identificada, Hyla spp.) y tres de sapos (“sapito túngara” Physalaemus pustulosus, “sapo” Bufo coccifer y “sapo marino” B. marinus). Las zonas donde se concentraban estos animales, principalmente ranas y “sapo marino” Bufo marinus, fueron las pozas sobre talpetate aledañas a río Sapo y en matorrales contiguos a quebrada cercana a río Sapo. Así también otras especies como “sapo” Bufo coccifer fueron  registradas en  caminos húmedos  aledaños al río Talchiga. La especie mas abundante fue “sapito túngara” Physalaemus pustulosus, la cual se congregaba en varios individuos (Figura 2).

Individuo de “sapito túngara” Physalaemus pustulosus vocalizando en poza de agua sobre talpetate en la zona contigua a río Sapo.

b)  Reptiles: En cuanto a reptiles, se encontró seis especies, todos lacertilios y saurios (Tabla 1). No se registró especies de tortugas ni serpientes. El registro de reptiles fue en diferentes sitios como: el eco-albergue, Quebrada Seca camino al Cerro El Pericón, Quebrada El Pital y Caserío Las Pilas, Quebrada Cumaro y poza El Violín, río Guaco.

Familia	Especie	Nombre Común
Gekkonidae	Phyllodactylus tuberculosus	geco
Iguanidae	Basiliscus vittatus	tenguereche
	Ctenosaura similis	garrobo
	Sceloporus variabilis	talconete
	Scleloporus squamosus	talconete
Scincidae	Ameiva undulata	lagartija

El lugar donde se observó mas reptiles fue el caserío Las Pilas cerca del cerro El Garrobo (“lagartija” Ameiva undulata y “talconete” Sceloporus squamosus).

c)  Aves: La riqueza de aves registrada fue de 74, contabilizándose 459, de estas 66 son residentes y 8 mas no tienen definido su estado para el país. De estas, ocho están amenazadas y tres están en peligro de extinción a nivel nacional (MARN 2004).

El hábitat que presentó la mayor cantidad de especies fue el de pino-roble (n=39), seguido de “quebracho” (Lysiloma divaricatum) y asociaciones (n=37), el matorral con árboles (n=34) y el hábitat semiabierto (n=26). El número de aves fue proporcional con la riqueza de especies, así en el hábitat pino-roble se registró un total de 118 aves, en el “quebracho” y asociaciones 126 aves, en el matorral con árboles 96 y en el hábitat semiabierto 74 aves. Los dos hábitats con menores número tanto en riqueza como en número de aves de especies como en número de aves fueron el robledal de la zona del Cerro El Garrobo con 17 especies y 28 aves y las orillas del río Guaco con 2 especies y 5 aves (Gráfico 1).

Las especies mas abundantes fueron “chipe” Basileuterus rufifrons (n=32; 7%) (Figura 3), de los cuales la mayoría estaban en quebracho y asociaciones (n=12) y pino-roble (n=9), en segundo lugar se encuentra “urraca” Calocitta formosa (n=21;5%), de los cuales 14 fueron vistos en el hábitat semiabierto, en tercer lugar se ubica “cotorra frente blanca” Amazona albifrons (n=20;4%), de los cuales se registró mas de la mitad en el hábitat de matorral con árboles (n=11), “chepito” Saltator atriceps (n=18;4%) distribuidos la mayoría en iguales proporciones en hábitat de pino-roble y semiabierto (n=8, en cada caso) y “chío” Megarhynchus pitangua (n=17;4%), con una ocurrencia similar al anterior en cuanto a proporciones, hábitat semiabierto (n=7) y pino-roble (n=6) (Gráfico 2).

Individuo de “chipe” (Basileuterus rufifrons), especie mas abundante en Río Sapo y alrededores. Foto: Ricardo Ibarra Portillo.

Entre las especies registradas, algunas se encuentran amenazadas (n=8) o en peligro de extinción (n=3). El hábitat que presenta la mas especies en riesgo es el pino-roble, con cuatro especies amenazadas (“guaco, guaxe” Herpetotheres cachinnans; “pájaro carpintero” Dryocopus lineatus (Anexos); “chipe” Dendroica graciae y “chiltota” Icterus chrysater) y una en peligro de extinción (“cotorra frente blanca” Amazona albifrons). De las especies amenazadas dos están directamente relacionadas con este hábitat (“chipe” Dendroica graciae e “chiltota” Icterus chrysater). “cotorra frente blanca” Amazona albifrons por su parte se encontró en cuatro hábitats (matorral con árboles, quebracho y asociaciones, pino-roble y robledal (roble amarillo).

El hábitat de robledal (roble amarillo) presentó dos especies en peligro de extinción (“pericón garganta roja” Aratinga holochlora y “cotorra frente blanca” Amazona albifrons).

d) Mamíferos: Se tuvo registro de al menos siete especies de mamíferos (Tabla 2), de estos, dos se encuentran en riesgo: “puma” (Puma concolor) en peligro de extinción y “gato zonto” (Herpailurus yaguaroundi) amenazado (MARN 2004).

Familia	Especie	Nombre Común
Dasypodidae	Cuzuco, armado, armadillo	Dasypus novemcinctus
Sciuridae	Ardilla gris	Sciurus variegatoides
Canidae	Zorra, gato de monte	Urocyon cinereoargenteus
Mustelidae	zorrillo	No determinado
Felidae	Puma	Puma concolor
	Gato zonto, onza	Herpailurus yaguaroundi
Cervidae	Venado cola blanca	Odocoileus virginianus

La zona que mostró mas presencia de mamíferos fue el cerro El Garrobo y alrededores (caserío Las Pilas), donde se observó huellas y excretas (“puma” Puma concolor), huellas (“gato zonto, onza” Herpailurus yaguaroundi) y rastros (“cuzuco” Dasypus novemcinctus). Otros sitios donde se registró ocurrencia de mamíferos fueron: Quebrada Seca, camino al cerro El Pericón (dos individuos de “venado cola blanca” Odocoileus virginianus), alrededores del río Talchiga (excretas de “zorra, gato de monte” Urocyon cinereoargenteus), cantón Cumaro (“ardilla gris” Sciurus variegatoides) y senderos en matorrales con árboles en los alrededores del Eco-albergue (“zorrillo” no determinado).

Discusión

a)  Anfibios: Durante el presente estudio no se registró una especie encontrada por Domínguez et al (Com. Pers.) (“sapo borracho” Rhinophrynus dorsalis), mas sin embargo se encontró una adicional (“rana” Rana maculata) con la que la riqueza de este grupo para la zona llega a un total consolidado de seis hasta el momento.

Comparando con Domínguez et al (Com. Pers.) se observa que las especies que se registraron como comunes (“sapo marino” Bufo marinus) y abundantes (“sapito túngara” Physalaemus pustulosus e “rana arborícola” Hyla sp.), mantienen un comportamiento similar, ya que se observaron varios individuos, así como también estaban ocurriendo en varios sitios: “sapo marino” Bufo marinus (cinco individuos) en tanto que anteriormente se habían registrado ocho; “sapito túngara” Physalaemus pustulosus (10 individuos) mientras que previamente se registró cuatro y “rana arborícola” Hyla sp. (7 individuos), de la cual se mencionan en el estudio anterior 15.

b) Reptiles: De las especies de lacertilios y saurios registrados por Domínguez et al (Com. Pers.), durante el presente estudio se encontró dos (“talconete” Sceloporus squamosus y “lagartija” Ameiva undulata), en tanto se añaden cuatro nuevas especies (“gecko” Phyllodactylus tuberculosus, “garrobo” Ctenosaura similis, “tenguereche” Basiliscus vittatus y “talconete” Sceloporus variabilis), haciendo un total global de siete especies de saurios y lacertilios para la zona.

Comparando con los mencionados autores, se encontró menos cantidad de individuos por especie: “lagartija” Ameiva undulata (n=2) y “talconete” Sceloporus squamosus (n=2), en tanto que previamente se habían registrado doce individuos del primero y tres del segundo. Las otras especies fueron vistas en cantidades bajas (uno a dos individuos por especie).

Durante el presente estudio no fueron encontrados ofidios, mientras que Domínguez et al registró un total de cuatro especies: “serpiente lira” (Trimorphodon biscutatus), “serpiente petatilla” (Drymobius margaritiferus), “masacuata” (Boa constrictor) y “víbora cascabel” (Crotalus durissus).

c)  Aves: Durante el presente estudio se registró la ocurrencia de 74 especies, dos de estas fueron documentadas mediante comunicación personal con guías y pobladores (“colimbo, patito” (Tachybaptus dominicus y “ajoquín, garza tigre” Tigrisoma mexicanum). En comparación con Domínguez et al (Com. Pers.), se encontró 21 especies nuevas, pero de las registradas por estos autores no fueron registradas 20 en este estudio, lo que hace un gran total consolidado de 93 especies (Anexo 1).

Comparando con los referidos autores, se observa que la diversidad de aves es similar con el presente estudio, ya que ellos encontraron 156 aves en el hábitat de pino-roble pertenecientes a 46 especies, mientras que en este estudio se registró 118 individuos pertenecientes a 39 especies (sitio con mayor cantidad de especies y segundo lugar con mayor cantidad de individuos). Para el caso del hábitat de matorral con árboles, Domínguez et al (Com. Pers.) registraron 135 individuos pertenecientes a 41 especies, en tanto que en el presente estudio se encontró 96 individuos pertenecientes a 34 especies (tercer sitio en mayor cantidad de individuos y especies).

Cabe aclarar que los mencionados autores no incluyeron dentro de su estudio el hábitat de “quebracho” y asociaciones el cual durante este estudio fue registrado en el cantón Cumaro, el cual presentó el segundo lugar en cantidad de individuos y especies (126 y 37, respectivamente).

Otros hábitat que no fueron mencionados igualmente en Domínguez et al (Com. Pers.) fueron río y alrededores (orilla de ríos y quebradas), semiabierto (localizado en los alrededores del río Guaco) y robledal (robledales de roble amarillo), por lo que los datos acá obtenidos no pueden ser comparados.

Se observa predilección por el tipo de hábitat por parte de algunas especies, como es el caso del “chipe” Basileuterus rufifrons en quebracho y asociaciones y pino-roble, principalmente en la zona de El Pericón, esto porque es una zona que presenta mayor representatividad de matorrales y enredaderas que es donde prefiere estar esta especie. Otras especies típicas de hábita perturbados y semiabiertos es la “urraca” Calocitta formosa que fue vista contiguo al río Guaco, donde hay parches de árboles aislados y herbazales.

Por su parte la “cotorra frente blanca” Amazona albifrons se aprecia que es una especie que se desplaza utilizando varios hábitat al menos cuatro de los seis identificados, de los cuales los mayores números fueron detectados en el hábitat de matorral con árboles y quebracho y asociaciones. Otras especies que ocurren en hábitat de árboles y zonas ecotonales son “chepito” Saltator atriceps y “chío” Megarhynchus pitangua, los cuales se registraron en números importantes en los hábitat de pino-roble y semiabierto.

d)  Mamíferos: En comparación con Domínguez et al (Com. Pers.) (n=13), se registró pocas especies (n=7), pero se añadió información de la ocurrencia de dos especies mas, como: “puma” Puma concolor y “zorra, gato de monte” Urocyon cinereoargenteus, de ambas se encontró huellas en el caserío Las Pilas en los alrededores del cerro El Garrobo. Con estos datos se hace un gran total de 15 especies de mamíferos para la zona.

Es relevante que las dos especies de felinos registrados (“puma” y “gato zonto”) fueron registraros únicamente en la zona del caserío Las Pilas y el cerro El Garrobo, aunque en el caso del primero se dice, según los guías del lugar, que habita igualmente en los alrededores del cerro El Pericón, aunque el sitio que se menciona de permanencia de la especie son los alrededores del río Guaco.

Conclusiones

• Se registró cinco especies de anfibios, seis de reptiles, 74 de aves y siete de mamíferos.

• En comparación con Domínguez et al (Com. Pers.), se ha añadido una especie de anfibio, cuatro de reptiles, 21 de aves y dos de mamíferos, con lo que se ha contribuido sustancialmente al conocimiento de la fauna de río Sapo y alrededores.

• Se observa preferencia de especies por hábitat (“chipe” Basileuterus rufifrons con hábitat de “quebracho” y asociaciones; “urraca” Calocitta formosa con hábitat semiabierto; “cotorra frente blanca” Amazona albifrons con matorral con árboles; “chepito” Saltator atriceps y “chío” Megarynchus pitangua con hábitat semiabierto y hábitat pino-roble.

• Se ha contribuido al conocimiento sobre la distribución de especies poco conocidas, amenazadas y en peligro de extinción, como: “adoquín, garza tigre” (Tigrisoma mexicanum; “pericón garganta roja” Aratinga holochlora; “cotorra frente blanca” Amazona albifrons; “vencejo” Panyptila sanctihieronymi; “chipe” Dendroica graciae; “chipe” Geothlypis poliocephala; “tángara roja” Piranga flava y “semillero” Spizella passerina).

• El hábitat que mostró mayor diversidad fue hábitat pino-roble (39 especies, 118 individuos), seguido de “quebracho” y alrededores (37 especies, 126 individuos), matorral con árboles (34 especies, 96 individuos) y el hábitat semiabierto (26 especies, 74 individuos).